Vi är alla terrorister

Figters and Lovers Sverige skriver idag en debattartikel på Newsmill

Här är texten:

Fighters and Lovers har i samband med ministermötet som hölls i Stockholm för snart två veckor sedan dragit igång sin verksamhet i Sverige. Vi gör det med syfte att väcka frågan kring vad som är terrorism och vilka som har rätten att definiera vilka som är terrorister.

Rättsprocessen mot vår systerorganisation i Danmark visade på hur lätt det är att hamna inom ramen för begreppet terrorism som den definieras idag…en metod för framkallande av fruktan hos den civila befolkningen med upprepade våldsaktioner, och istället i praktiken fått innebörden …en metod som gör motstånd mot ett systemet dikterat av förtryckande regeringar.

PFLP, som är en av organisationerna som vi stödjer, använder sig endast av angrepp på militära mål och aldrig mot civila mål. PFLP har en, enligt FN, erkänd rätt att föra motstånd mot Israel som, också enligt FN, är definierade som en ockupationsmakt. Alla har rätt att föra ett väpnat motstånd mot en ockupationsmakt och det är enligt folkrätten inte internationellt olagligt så länge motståndsmännens attacker är riktade mot ockupantens militära eller administrativa strukturer. Motståndsrörelsen får i sin tur bekämpas, men dess verksamhet är inte olaglig i folkrättslig mening.  Det projektet vi stödjer är ett tryckeri som PFLP försöker bygga upp på Västbanken i det folkrättsvidrigt ockuperade Palestina.

Israel i sin tur hamnar under definitionen terrorism. De försöker, genom att injaga skräck i en hel befolkning, genom kollektiv bestraffning, militärdomstolar mot civila m.m, att få det palestinska folket att böja sig för deras politik. Israel har utöver det även olika lagar för olika folk, s.k. rasåtskiljande lagar likt apartheidsystemet som fanns i Sydafrika och de har också en familjepolitik och familjelagar som skulle kunna jämföras med talibandomstolarna i Afghanistan.

Vad är då terrorism? Vilka har rätt att definiera den? Och hur långt kan man gå och hur lågt kan man sjunka i sin hets mot frihetsorganisationer? När är det rätt eller fel att göra motstånd? Och vilka bestämmer den rätten? Är det högerextremister från Europa eller är det människorna som själva är utsatta för statlig och kapitalistisk terror som ska ha rätten att avgöra när det är befogat att göra motstånd?

Det är pinsamt att en person som refererar till en biofilm som källa sitter som en av de mest betydande borgerliga ledarskribenterna. Det säger mycket om nivån på argumenten och grunderna för deras godtyckliga definierande av terrorister.

Per Gudmundson, ledarskribent på Svenska Dagbladet, skriver också själv om lawfare på sin privata blogg ..I stället för riktiga vapen kan en stridande part använda exempelvis tvetydigheter och oklarheter i internationell rätt för att skaffa sig vad som ser ut som moralisk överhöghet, eller sätta motståndarens medel i folkligt tvivelsmål. Det är precis vad EUs, USAs, Israels och övriga västländers politiker och ledarskribenter gör. Genom att måla upp en osann skräckbild för folk och injaga en känsla av otrygghet hos befolkningen att man sen utan att någon reagerar kan stänga gränser, behandla flyktingar som djur vid EUs yttre gränser och sätta de i fack som exempelvis terrorister.

Vidare skriver Gudmundson att ...ville Fighters + Lovers göra gällande att lagreglerna om terrorismfinansiering får orimliga konsekvenser, och alltså att terrorismbekämpning är fel. Det är helt taget ur luften och visar ännu mer på okunskapen som Per och övriga ledarskribenter bär på. Fighters + Lovers har aldrig sagt att terroristbekämpning är fel. Vi menar att om man godtyckligt stämplar alla som inte passar in i den rådande samhällsordningen som terrorister och därmed skäras av från möjligheter att få stöd och hjälp i sin frihetskamp av andra organisationer och individer är det just lawfare. Vi trodde att det krävdes att man åtminstone lämnat sandlådan för att få skriva på ansedda ledarsidor.

Fighters and Lovers Sverige erkänner FNs definition av terrorism, vi erkänner folkrätten och den av folkrätten erkända rättigheten att göra motstånd och vi vägrar finna oss i att riktlinjerna i Stockholmsprogrammet som är framtagna av bland andra högerextrema politiker ska ligga till grund för hur gräns-, flykting- och motståndspolitik ska utformas. Den står över alla försök från nyliberaler och högerextrema att underminera och urvattna de av FN bestämda riktlinjerna och internationella lagarna. Vi kräver att Sverige ska som ordförandeland i EU gå i fronten för att EU ska ändra sin flyktingpolitik och omdefiniera begreppet terrorism samt revidera den nuvarande terrorlistan